日前，某地政府采购网发布一连串监督检查结果公告，竟都指向同一个项目。更让人咋舌的是，这已经是该项目第四次被公开处罚！一个看上去普通的枯树清理项目，到底藏着什么“魔咒”？

01. 项目背景

该项目是一个枯死松树清理项目，采购方法为角逐性磋商，预算金额45.1万元。

02. 基本状况

从该项目自2025年十月发布首次采购公告到今天，仿佛被按下了“循环播放”键，处罚公告接踵而至……

第一罚——围标串标，3家提供商被罚款、被罚一年禁入！首次成交金额为44.38万元，经查证3家提供商存在委托同一单位编制本项目投标文件、办理本项目投标事宜的恶意串通的违法行为。

第二罚——历史重演，再现围标串标，又是3家提供商被罚款、被罚一年禁入！第二次成交金额为44.36万元，经查证这次3家提供商也存在委托同一单位编制投标文件的恶意串通违法行为。除去又是围标串标外，更绝的是，这前后6家提供商，居然不约而同地选择了同一家文件编制单位……

第三罚——现场未录音录像，代理机构被罚款！第三次废标理由不再是围标串标，而是该项目代理机构提供的现场录音录像不完整，构成政府采购代理机构“未按规定对开标、评标活动进行全程录音录像的”情形。

第四罚——现场又未录音录像，代理机构再被罚款！巧合第三出现，第四次又又又又被处罚了，废标理由居然又是该项目代理机构提供的现场录音录像不完整！代理机构在同一个项目连犯同一个问题……

离大谱！连续被判围标串标、由一人编制6份文件，又连续出现现场录音录像不完整的状况，这40多万的项目，愣是让提供商和代理机构轮番“翻车”……

03. 处置结果

最后，依据有关法律规定，涉嫌串标围标的6个提供商处以2000余元罚款、列入不好的行为记录名单、一年内禁止参加政府采购活动惩罚；
代理机构予以警告及罚款2000元处罚。

04. 常识拓展

基于上述案例，这里也引出一个问题：开标、评标现场活动进行全程录音录像的需要是什么？

依据《政府采购货物和服务招标投标管理方法》（财政部令第87号）第三十九条规定“……采购人或者采购代理机构应当对开标、评标现场活动进行全程录音录像。录音录像应当明确可辨，音像资料作为采购文件一并存档。”

核心要素是：全程（声音+画面）、明确可辨和妥当存档，这三项可缺一不可呀。

因此呀，不只要对开标评标现场活动全程录音录像，更要保证录音录像的水平，防止违规情形第三发生！

来源：采云研修院